Es necesario defender el diálogo soberano y la paz en Nicaragua contra la injerencia extranjera

Por Socorro Gomes Presidenta del Consejo Mundial de la Paz
La escalada de la crisis en Nicaragua ha atraído redoblada atención de las fuerzas populares y de la paz en América Latina y el Caribe y en todo el mundo. Se han puesto de manifiesto los contornos de la injerencia externa, en particular, estadounidense, en la disputa política doméstica que, de reivindicaciones legítimas en el plano económico ha escalado a la violencia que hoy se verifica en las calles, a pesar de los llamamientos del gobierno del presidente Daniel Ortega por el diálogo y de los compromisos que hizo.
Hace mucho que rechazamos la injerencia estadounidense en las disputas domésticas en diversos países en todo el mundo, cuyo motivo ampliamente conocido es el intento de imponer el cambio de gobiernos, promoviendo la toma del poder por grupos más favorables y subordinados a su agenda, directa o indirectamente. Parte de una jugada geopolítica de mayor alcance, son evidentes los contornos de esa injerencia en América Latina y el Caribe, donde esta política ofensiva se ha fortalecido.
Como en el caso de Venezuela, Honduras, Paraguay, Brasil y otros, Nicaragua, escenario de un proceso emancipador histórico liderado por el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), siempre estuvo en la mira del imperialismo estadounidense, que no ahorró esfuerzos para patrocinar y armar fuerzas contrarrevolucionarias en la década de 1980 y, más recientemente, conservadoras y reaccionarias. Estas a su vez han recurrido incluso a grupos paramilitares y de seguridad privada.
El objetivo es derribar un gobierno legítimamente reelegido hace apenas dos años, con masivo apoyo popular, chantajeándolo y demandando la anticipación de las elecciones previstas para 2021.
Inflamar tensiones en las calles y alimentar alegaciones de que los gobiernos atacados son autocráticos o corruptos son algunas de las más evidentes tácticas del imperialismo estadounidense y de las fundaciones que cumplen su agenda, financiando y promoviendo determinadas fuerzas nacionales en numerosos países, con el propósito de desestabilizar a las naciones.
También están involucradas en esta trama otras fuerzas que se rinden al calor del momento y se olvidan del análisis estratégico necesario para la preservación de la soberanía nacional y popular ante la crisis.
Debemos saludar la iniciativa del gobierno de Ortega de hacer compromisos ante las reivindicaciones de la oposición y su insistencia en el llamamiento al diálogo nacional, sin precondiciones que violen la soberanía popular del voto para el progreso de las conversaciones.
Mientras expresamos nuestro profundo pesar por las víctimas de la violencia, apoyando la investigación de los episodios, debemos manifestar repudio a las fuerzas provocadoras de la desestabilización del país, rechazando en los más firmes términos lo que se evidencia como otro intento de golpe de estado en la región. Este intento es parte de la cacería a las fuerzas progresistas o defensoras de las soberanías de sus naciones en toda América Latina y el Caribe.
La solidaridad al pueblo nicaragüense, en defensa del diálogo nacional soberano, se traduce en el refuerzo de la lucha por la paz en Nicaragua y en toda América Latina.

Anuncios
Publicado en Noticias. Etiquetas: , . Leave a Comment »

REVELAN MISTERIO DE LOS ATAQUES SÓNICOS

Por Manuel E. Yepe-colaborador y miembro del secretariado del MOVPAZ
“A pesar de las incógnitas, por lo que ya sabemos, el reciente aumento de las lesiones cerebrales sufridas por varios diplomáticos estadounidenses puede haber sido causado no por ataques sónicos de los países anfitriones, sino por sus propios superiores en el Pentágono o por la CIA llevando a cabo algún tipo de programa clandestino para crear súper espías”.
Tal es la revelación contenida en un estudio patrocinado por la Strategic Culture Foundation, un centro de estudios globales con sede en Rusia que ha investigado el trasfondo de los supuestos ataques acústicos contra diplomáticos estadounidenses, primero en Cuba y más recientemente en China.
El estudio concluye que la especulación de que agentes estatales cubanos y chinos podrían haber usado algún tipo de arma sónica contra diplomáticos estadounidenses cae más en el terreno de la fantasía y la ciencia ficción. Las autoridades de ambas naciones niegan la existencia de tal arma y cualquier actividad de este tipo en sus territorios. Los expertos estadounidenses que examinaron a sus diplomáticos evacuados de Cuba no encontraron explicación causal alguna.
Significativamente, sin embargo, el examen por médicos estadounidenses que estudiaron los casos cubanos reveló que todos los individuos pueden haber tenido una experiencia común relacionada con sus lesiones cerebrales.
Es evidente que, en vez de especular sobre la posibilidad de que una agencia extranjera pudiera haber provocado las dolencias de los funcionarios estadounidenses, que como es sabido cumplían tareas de espionaje bajo manto diplomático, debían haber centrado sus sospechas en su propio bando. Es decir, haber precisado si estos individuos habían sido sometidos a algún entrenamiento de alta tecnología dirigido por el Pentágono o la CIA.
Se ha sabido que la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Pentágono (DARPA, por sus siglas en inglés) está investigando dispositivos de estimulación cerebral para mejorar grandemente la capacidad de aprendizaje de sus agentes.
El año pasado, DARPA reportó el uso exitoso de dispositivos transcraneales de Estimulación por Corriente Directa (TDCS) para incrementar las habilidades cognitivas en monos experimentales. Se reportó que los sujetos que recibieron tratamiento con tales dispositivos atados a la cabeza mostraron un aumento significativo del aprendizaje y la inteligencia en comparación con individuos que no recibieron el tratamiento. DARPA reportó un aumento del 40 % en la capacidad de aprendizaje entre los monos macacos sometidos al dispositivo de estimulación cerebral.
Según uno de los principales investigadores del programa: “En este experimento, apuntamos a la corteza pre frontal del cerebro con montajes de estimulación no invasiva individualizados. Esa región cerebral controla muchas funciones ejecutivas, incluyendo la toma de decisiones, el control cognitivo y la recuperación de la memoria contextual. Está conectado a casi todas las otras áreas corticales del cerebro, y estimularlo tiene efectos generalizados”.
El aspecto positivo es que el Pentágono busca impulsar la inteligencia y el aprendizaje en humanos, algo que no es nada nuevo. Durante décadas, las agencias estadounidenses de inteligencia militar, así como Hollywood en sus películas de ciencia ficción, han acariciado la idea de aprovechar el cerebro humano y explotar los niveles cada vez mayores de su inteligencia.
Pero la búsqueda una inteligencia superior puede muy bien tener efectos secundarios perjudiciales imprevistos. Obsérvese que el investigador del Pentágono anteriormente citado dijo que la estimulación de la corteza pre frontal del cerebro podría tener “efectos de amplio alcance”. Estos efectos, además de aumentar la inteligencia y habilidades de aprendizaje, podrían ser letales, dado que el área del cerebro objetivo del experimento es crucial para el control de las “funciones ejecutivas”.
Se sabe que la CIA ha llevado a cabo programas de drogas e hipnosis como el famoso MK-ULTRA en las décadas de 1950 y 1960 cuyo objetivo era encontrar “súper espías” y “súper asesinos”.
Se conoce que el Pentágono, en investigaciones recientes, ha estado utilizando dispositivos electrónicos de estimulación cerebral para mejorar el rendimiento cognitivo de los monos. Por tanto, es concebible que también haya llevado a cabo experimentos de investigación inéditos en seres humanos.
En ningún momento de la fase investigativa se han precisado datos acerca de las asignaciones de trabajo de los “diplomáticos” afectados en Cuba y China. Ni siquiera se conocen sus identidades. Probablemente todos estaban involucrados en tareas de espionaje.
Parece poco probable que el Pentágono o el personal afectado declare públicamente que fueron sometidos a algún dispositivo de estimulación cerebral. En cualquier caso, el personal podría ser silenciado fácilmente mediante advertencias sobre las perspectivas de carrera u otros métodos represivos, administrativos o militares.
Julio 19 de 2018.

MÉXICO VUELVE A SU LUGAR EN LA VANGUARDIA

Por Manuel E. Yepe colaborador del MOVPAZ
¡México y Latinoamérica están de fiesta! ¡México eligió un Presidente a la altura de su papel en la historia!
Una amplia victoria electoral, arrolladora e inobjetable, convirtió a Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en el próximo Presidente de los Estados Unidos de México. Su candidatura fue presentada por el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), partido fundado por él y el de más reciente registro nacional, formando la alianza Juntos Haremos Historia con los partidos del Trabajo y del Encuentro Social.
Su prestigio descansa principalmente en su honestidad y su lema electoral, ya hecho realidad, es “la esperanza de México”.
La victoria popular de AMLO en la patria del cura Hidalgo, Benito Juárez, Emiliano Zapata, Pancho Villa y Lázaro Cárdenas constituye un hito en la historia política de América Latina y el Caribe e inclina significativamente la balanza de poder a favor de las luchas populares, la unidad de América Latina y el apoyo a los gobiernos progresistas contra el neoliberalismo.
El ascenso de un gobierno popular cuya política exterior presagia una lucha constante en defensa de la soberanía, la independencia, la no intervención y la solución pacífica de los conflictos articula con la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz acordada por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en su II Cumbre de La Habana, instrumento vital para la defensa de la paz en la región.
La inseguridad y la violencia; las desigualdades sociales y la pobreza, todo unido a la corrupción galopante y la tensa relación con Estados Unidos, cuyo presidente ha amenazado con construir un muro en la frontera con México para aislarse del mundo y hacerlo por cuenta del erario mexicano, son algunos de los retos más urgentes y arduos que deberá enfrentar AMLO al asumir la presidencia de México el primero de diciembre, tras una transición que será de cinco meses.
En lo que respecta a las relaciones de México y Latinoamérica en general con el vecino del norte, siempre resuena el proverbio “¡Pobre México!, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos!” y ahora se recuerda el profético estudio publicado por AMLO en abril de 2017 en Le Monde Diplomatique, acerca de la estrategia que llevaría a Donald Trump a la presidencia en Estados Unidos y la situación que se crearía para México bajo su presidencia:
“Hace alrededor de dos años el futuro presidente (Trump) y sus asesores comenzaron a estudiar de manera sistemática el ánimo de los estadounidenses. Entre los sentimientos más frecuentes encontraron la decepción, la irritación, la ira, la tristeza y la desesperación.
Bastaba aprovechar este humor general, convertirse en su portavoz y avanzar en su interpretación con la esperanza de impregnar a toda la sociedad.
“Mucho antes de la asunción de Trump, era evidente que su campaña antimexicana no se originaba en un análisis económico de su país, sino que obedecía (y obedece) al interés político de sacar provecho del sentimiento nacionalista estadounidense”.
El flamante presidente electo de México promete cortar el “copete de los privilegios”, terminar con la “mafia del poder”, acabar con la corrupción mediante el ejemplo y dar prioridad a los pobres.
Este hijo de comerciantes, nacido el 13 de noviembre del 1953 en Tepetitán, estado de Tabasco, y conocido como AMLO por sus iniciales, encarna para muchos mexicanos el anhelo de cambio.
Es un líder de masas que transmite seguridad y confianza en su discurso. A un solo llamado suyo, decenas de miles de personas llenan las plazas públicas.
Desde el punto de vista ideológico no es fácil encasillarlo, pero generalmente la prensa y la gente lo conceptúan como un político de izquierda o como un político honesto.
En lo económico apuesta por el mercado interno, fijar precios de garantía para el campo y revisar la apertura al capital privado del sector del petróleo.
En lo social AMLO busca reducir las desigualdades pero evita pronunciarse en temas que entrarían en una agenda tradicional de izquierda, como el aborto y los matrimonios homosexuales.
Después de haber perdido en las elecciones del 2006 y el 2012, en la actual campaña moderó su discurso para atraer a sectores que antes desconfiaban de su prédica progresista pero nunca se deslizó más allá de su identificación con los humildes.
De hecho, propone un cambio comparable con las grandes transformaciones de la historia como la Revolución Mexicana del 1910, forma parte del sistema político.
Ha declarado que se inspira en los padres de la patria, que dejaron lecciones para luchar por la justicia, por la democracia, por la soberanía nacional.
Julio 5 de 2018.

ESTADOS UNIDOS: CON COREA SÍ, PERO NO CON CUBA

Por:Jesús Arboleya Cervera
Progreso Semanal, 27 de junio de 2018

Una pregunta que ha sido repetida a los funcionarios de Estados Unidos en los últimos días es la razón por la cual pueden negociar con Corea de Norte y no con Cuba. La respuesta ha sido la misma: en Cuba nada ha cambiado, a pesar de que acaba de inaugurarse un nuevo gobierno, bajo la presidencia de Miguel Díaz Canel.
No deja de ser llamativa esta respuesta para una administración que hereda una historia de cientos de atentados a Fidel Castro, en el entendido de que, ante la ausencia del líder cubano, la Revolución Cubana no tenía otros asideros. La moraleja es que las premisas que condicionaron la política norteamericana hacia Cuba, y ahora se repiten, siempre fueron falsas. El problema de Estados Unidos con Cuba no radica en un supuesto accidente de lo que denominaron el “castrismo”.
Pero incluso si aceptáramos esta lógica para justificar la opción de no negociar, la verdad es que menos ha cambiado el gobierno de Corea del Norte. Al contrario, los recientes acuerdos con ese país, aunque aún sin precisar sus aspectos concretos y determinada su irreversibilidad, han servido para exaltar la dirección de Kim Jung-Un, hasta ahora considerado el peor enemigo de Estados Unidos en Asia.
La primera razón que entonces salta a la vista para explicar la negativa norteamericana de negociar con el gobierno cubano es que, a diferencia de Corea del Norte, Cuba no posee armas nucleares y ello le resta importancia en la agenda norteamericana.
El otro impedimento para negociar con Cuba es Cuba misma. Como reflejan documentos desclasificados, desde los primeros momentos Estados Unidos llegó a la conclusión de que no podía convivir con el régimen revolucionario cubano y ello desencadenó una guerra en muchos frentes, que perdura hasta nuestros días.
Si bien, como reconoció Obama en su momento, esta guerra fracasó en su intención de derrocar al gobierno cubano, en particular el bloqueo económico ha resultado funcional para evitar el despliegue de todas las potencialidades de la Revolución y la demostración de las virtudes del modelo. Trump se suma a esta lógica perversa, que nada tiene que ver con el bienestar del pueblo cubano, como ha declarado, ni acarrea beneficios a los propios norteamericanos.
También existen factores que convierten a Cuba, junto con México, en los países latinoamericanos donde la situación doméstica de Estados Unidos más influye en las relaciones bilaterales con ese país.
En el caso de México, las raíces del conflicto se remontan a 1848 cuando le fue arrebatado más de la mitad de su territorio. En la actualidad se destaca el tema migratorio y la presencia de una población que crece exponencialmente, influyendo en el balance demográfico norteamericano, lo que ha originado una reacción xenófoba y racista en sectores que constituyen la base electoral de Donald Trump.
A ello que se suman los intereses económicos existentes entre los dos países, condicionados por una relativa decadencia de la competitividad norteamericana, lo que explica los intentos proteccionistas de la agenda trumpista, así como la porosidad de una frontera por donde transita el tráfico de drogas, armas y personas, en buena medida reflejo de males intrínsecos de la sociedad la estadounidense, que no puede ser resuelto mediante la construcción de muros o el despliegue de tropas.
En el cubano, también influyen antecedentes históricos que acompañan la vida de ambas naciones. Cuba fue la primera neocolonia norteamericana y el enfrentamiento a este régimen determinó los objetivos de la Revolución Cubana, precisamente en el momento en que Estados Unidos extendía este sistema de dominación en el Tercer Mundo.
La guerra contra Cuba promovió la construcción de una fuerza política contrarrevolucionaria de origen cubano dentro del territorio estadounidense, que extendió su influencia a otros aspectos de la vida nacional, en particular en las estructuras políticas del sur de La Florida, así como el Congreso y la burocracia federal. Para esta fuerza resulta vital mantener la beligerancia contra Cuba y ello explica su reticencia a cualquier tipo de negociación entre los dos países.
Como Trump necesitó de ella para el respaldo a su gobierno, le entregó la política hacia Cuba, a pesar de que la mayoría del pueblo estadounidense, incluso dentro de la comunidad cubanoamericana e importantes sectores del partido republicano, respaldan la iniciativa encaminada al mejoramiento de las relaciones entre los dos países, llevada a cabo por Obama.
Visto el caso, quizás para enmendar las cosas y continuar negociando en el sentido que interesa a ambos países, lo que en realidad hace falta cambiar es el gobierno de Estados Unidos, una probabilidad que no parece imposible y que muchos, dentro y fuera, agradecerán.

TRUMP Y EL INFANTICIDIO EN ESTADOS UNIDOS

Por Manuel E. Yepe Colaborador del Movimiento Cubano por la Paz
La administración Trump está reteniendo en cautiverio a unos 1,500 adolescentes y preadolescentes de entre 10 y 17 años de edad, capturados y separados de sus padres a lo largo de la frontera mexicana.
Así lo reportó el diario Salt Lake Tribune, precisando que el local era un viejo Walmart abandonado que fue renovado con aulas, centros de recreación y salas de examen médico para mantener a los niños bajo custodia federal. A los pequeños se les permite dos horas al aire libre cada día, incluyendo una hora de ejercicio físico y otra de tiempo libre. Hay dos turnos separados de aprendizaje debido al elevado número de niños en la institución.
En el antiguo supermercado de 250,000 pies cuadrados (poco más de
23,000 metros cuadrados) se adaptaron 313 dormitorios, sin puertas ni techos interiores, donde los niños se ven obligados a permanecer acostados todo el tiempo en sus camas. Aunque según informes al periódico, están siendo bien alimentados, muchos de los jóvenes consultados por los medios testimoniaron a que “la comida era terrible y todo el mundo se quejaba de ésta”.
Se supone que la mayoría de los niños adolescentes entraron a Estados Unidos solos, pero puede asegurarse que los más jóvenes fueron separados a la fuerza de sus padres en la frontera en virtud de la nueva política Trump de tolerancia cero para la inmigración que obliga a remitir a la justicia criminal a toda persona sorprendida cruzando la frontera ilegalmente para su procesamiento federal, una decisión que ha sido causante de la separación de un gran número de niños de sus familias.
“Si cruzas la frontera ilegalmente, incluso si lo haces por vez primera, vamos a procesarte”, dijo amenazante Jeff Sessions ante la Asociación de Agencias Estatales de Investigación Criminal en mayo.
“Si usted está traficando con un niño, vamos a procesarlo, y ese niño probablemente será separado de usted, como lo dispone la ley. Si no quieres que tu hijo sea separado, entonces no lo lleves ilegalmente al otro lado de la frontera”.
“Estamos tratando de hacer lo mejor que podemos para cuidar a estos niños. Nuestra meta en última instancia es reunir a los niños con sus familias”, dijo. “No somos un centro de detención. … Lo que operamos son refugios que cuiden a los niños. Es una diferencia sumamente grande”.
Según funcionarios federales, en las dos semanas siguientes a que el Procurador General de Estados Unidos, Jeff Sessions, anunciara la política de separación, fueron procesados 638 adultos que estaban acompañados por 658 niños.
No se ha aclarado si hay otros centros como estos operando en otros sitios del país encarcelando niños en campos de detención pero se sabe que Jeff Sessions ha ordenado a todos los fiscales federales que presenten cargos penales contra todas las detenidos por cruzar ilegalmente la frontera.
Según la agencia de prensa estadounidense Associated Press, que analizó los registros del Departamento de Seguridad Nacional, 1,995 niños fueron separados entre el 19 de abril y el 31 de mayo del año en curso en función de las nuevas fuertes políticas migratorias.
¿Cuántos más de estos casos existen en los que los niños son arrebatados a sus padres que cruzan ilegalmente la frontera?, se pregunta el corresponsal de la AP.
Arrinconado políticamente por la indignación generalizada que causó el apartamiento forzoso de miles de padres e hijos, Trump firmó el 21 de junio una orden ejecutiva para acabar con ese proceder que hasta un día antes calificaba como inevitable.
Pero así como continuaron esas comparaciones, también surgieron otros señalamientos al gobierno de Trump desde organizaciones internacionales.
El alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos se manifestó profundamente preocupado por la “práctica cruel” de separar a la fuerza a niños de sus padres.
“La idea de que cualquier Estado trate de disuadir a los padres de migrar infligiendo tal abuso a los niños es inconcebible”, dijo el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein en una sesión del Consejo que encabeza.
La directora para las Américas de la organización no gubernamental Amnistía Internacional, Erika Guevara-Rosas, sostuvo que “estos actos cumplen con las definiciones de tortura según el derecho estadounidense e internacional”, por el daño mental que acarrean a las familias con fines coercitivos.
Trump respondió a los señalamientos con una peculiar defensa de la política de su gobierno, sugiriendo que los migrantes adultos arrestados en la frontera podrían ser asesinos y ladrones. También acusó a la oposición demócrata de ser obstruccionista y principal responsable por la separación de familias en Estados Unidos.
Junio 28 de 2018.

LOCURA RUSOFÓBICA AFECTA A ESTADOS UNIDOS

Por Manuel E. Yepe cola
Jack F. Matlock Jr, embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética de 1987 a 1991, llamó a la ciudadanía de su país a poner fin a la locura rusofóbica que domina al Congreso y a muchos de los medios de comunicación de Norteamérica en un artículo publicado recientemente en varios medios de prensa estadounidenses.
Cita como ejemplo flagrante de ello, al editorial principal del New York Times del 17 de febrero titulado “Deje de permitir que los rusos se salgan con la suya, Sr. Trump”, en el cual los editores del periódico repudian a Rusia por interferir en las elecciones de Estados Unidos y demandan mayores sanciones contra ésta “para proteger la democracia estadounidense”.
“Nunca se me había ocurrido que nuestro sistema político, sin duda disfuncional, fuera tan débil, subdesarrollado y enfermo que con ineptas acciones en la Internet podría ser dañado” dice Matlock.
Pero el New York Times no es el único acusado. La mayoría de los demás medios de prensa en de Estados Unidos, electrónicos e impresos, han seguido esta línea. “Cada vez más, tanto en el Congreso como en los medios, se ha aceptado como un hecho la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016”.
Entre las acciones rusas que han disgustado al establishment estadounidense y ahora se quieren presentar como hechos que han contribuido desde Rusia al ascenso de Trump, está la creación por el gobierno ruso de un sofisticado servicio de televisión (Russia Today o
RT) que proporciona entretenimiento, información y propaganda a audiencias extranjeras, incluyendo a la de Estados Unidos. La magnitud de sus televidentes quizás sea varias veces inferior a la de los grandes medios de Estados Unidos pero indudablemente ha venido a debilitar el monopolio informativo que han tenido los medios occidentales y ha tenido una acogida enorme dondequiera, sin excluir a Estados Unidos.
Los líderes rusos, como la mayoría de los de los demás países del mundo pensaron que Clinton sería elegida, pero algunos altos funcionarios rusos expresaron su preferencia por la candidatura de Trump a raíz de que la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, comparara a Hitler con el Presidente Putin e instara a una intervención militar más activa de Estados Unidos en el extranjero, mostrando un tono rusofóbico contrastante con el de Donald Trump, que entonces se pronunciaba en favor de la cooperación con Rusia en vez de tratarla como a un enemigo, explica Matlock.
Nadie parece haber hecho ni un estudio, siquiera superficial, del efecto que tuvieron las acciones rusas en la votación. No hay pruebas de que las actividades rusas hayan tenido un impacto tangible en el resultado de las elecciones, sostiene Matlock.
Pero el hecho más importante, oscurecido por la histeria anti Rusia, es que fueron los estadounidenses quienes eligieron a Trump bajo los términos establecidos en la Constitución; los estadounidenses crearon el Colegio Electoral, que permite que un candidato con una menos de votos populares se convierta en presidente, y son ellos los que manipulan los distritos electorales a favor de un partido político determinado cuando ello conviene al sistema.
La Corte Suprema emitió la infame decisión que permite el financiamiento corporativo de los candidatos a cargos políticos. Los estadounidenses crearon un Senado que es todo menos democrático, ya que da una representación desproporcionada a los estados con poblaciones relativamente pequeñas. Fueron los senadores estadounidenses quienes establecieron procedimientos no democráticos que permiten a minorías, bloquear una legislación o confirmar los nombramientos.
Para Matlolck, el solo hecho de que los estadounidenses mismos hayan sido quienes eligieron su sistema electoral no significa que la elección de Trump sea buena para el país. En su opinión, las elecciones presidenciales y legislativas de 2016 representaron un peligro inminente para la nación. Han creado desastres potenciales que pondrán severamente a prueba los frenos y contrapesos incorporados en la Constitución. Esto es especialmente cierto hoy cuando ambas cámaras del Congreso están controladas por el Partido Republicano, que a su vez representa menos votantes que el partido de la oposición.
Matlock asegura que él no votó por Trump, pero cree que la imputación de que las acciones rusas interfirieron en las elecciones, o dañaron la calidad de la democracia en el país es ridícula, patética y vergonzosa. “Y debería añadir peligrosa porque hacerse enemigo de Rusia, la otra superpotencia nuclear, se acerca más a la locura política que cualquier otra cosa que se me pueda ocurrir”.
El ex embajador estadounidense concluye su artículo llamando a sus coterráneos a desistir de la actual locura rusofóbica y animar a los Presidentes Trump y Putin a restablecer la cooperación en cuestiones de seguridad nuclear, la no proliferación, el control de materiales nucleares y la reducción de armas atómicas, temas que son de vital interés tanto para Estados Unidos como para Rusia.
Junio 25 de 2018.

110 AÑOS DEL HOMBRE DE LA PAZ

El hombre de la paz cumple 110 años. Nació en Valparaíso, Chile, el 26 de junio de 1908. Un luchador social cuya presencia persiste en el ámbito nacional e internacional. Muchas cosas pasaron y pasarán después del 11 de septiembre de 1973 cuando este hombre de la paz nos dejó un mandato irrevocable en el tiempo y la memoria. Hay que abrir nuevamente las grandes alamedas, es posible y necesario porque la historia es nuestra y la hacen los pueblos
Todavía en nuestra patria queda mucho para para poder abrir ese camino y recuperar las conquistas y beneficios que tenían todos los chilenos, sin distinción ninguna a pesar de que sabemos que existen las clases sociales pudientes y que no necesitan salud gratuita, educación gratuita, empleos y salarios dignos para vivir, pero había constitucionalmente tales beneficios y muchos otros más. Hoy son grandes motivos de reclamos, manifestaciones populares y empeños por llevar adelante proyectos y reformas en el orden legislativo.
Este mandato es posible, como lo era el Triunfo de la Unidad Popular en 1970, que no fue un hecho improvisado ni espontáneo, fue fruto de grandes y continuas luchas de los trabajadores desde inicios del siglo XX cuando comienzan a organizarse y tomar conciencia de su rol en esta historia. En este proceso, el hombre de la paz fue un importante protagonista y gestor. Este triunfo fue algo inusitado para el momento, en el sentido que ocurre en el contexto de feroces contiendas en al ámbito regional e internacional, en las duras batallas por la liberación nacional y la política intervencionista y guerrerista del imperialismo norteamericano y otros potencias colonialistas. En medio de esta situación triunfa un marxista, el hombre de la paz, con un programa de carácter popular, democrático y con el objetivo de iniciar la construcción del socialismo en Chile.
Este hecho tiene un valor histórico enorme, como también lo fue el Triunfo de la Revolución Cubana el 1 de enero del 1959, un ejército guerrillero derrota militarmente a un ejército nacional profesional e inicia un proceso revolucionario, democrático y popular, con carácter antimperialista. Triunfo que es continuidad de todo un proceso independentista que data de 1868.
Pudiera decirse entonces que ambos eventos son partes de un mismo todo, dinámicos, contradictorios pero no excluyentes. Un proceso en que en ambos coexisten la lucha, la violencia en amplias modalidades, la armada, las manifestaciones sociales, la electoral y parlamentaria y que protagonizan y cuyos logros benefician fundamentalmente a los trabajadores y los pobres, los humillados y ofendidos y en tal proceso surgen los lideres necesarios, no importa de qué segmento social provengan, que hacen suyos estos empeños por una sociedad democrática, con plena libertad, autodeterminación y con justicia social. Tienen ambas partes entonces la misma sustancia generadora, objetivos sociales, económicos y humanos similares. Lo que los diferencia son las formas de lucha para lograrlos, el cómo hacer los cambios necesarios para abrir los caminos a esta nueva sociedad, el socialismo. Pero hay que estar claro que estas partes de que hablamos no son las únicas que pueden darse.
Es inevitable decir que al plantear estas cosas tengamos que recordar la justeza de la obra de Carlos Marx, en su bicentenario. Todo esto que se mantiene en marcha en Cuba, en Venezuela, Bolivia, en Chile y muchas partes de este planeta tienen que ver con su legado, con su visión, aunque limitada a su contexto histórico, de los procesos sociales, pero qué más real que entender que la historia de todas las sociedades, hasta nuestros días, es la historia de la lucha de clases. Hoy persisten las clases sociales, los explotados y explotadores, la historia no se ha detenido, a pesar de los grandes avance tecnológicos en todos los órdenes y que ha creado también consigo una diversidad de escenarios y actores o grupos sociales, pero todo debido a la gran acumulación de riquezas por parte de los monopolios, consorcios o grandes transnacionales que incrementan la pobreza a grados extremos. Todo ello hace necesario llevar adelante grandes esfuerzos, una batalla ideológica, para vencer la resignación manipulada de los explotados, humillados, saqueados y vilipendiados sectores más humildes de la sociedad. Una tarea bien difícil, pero que ha sido lograda en más de un momento de nuestra historia universal. No exenta de errores o insuficiencias como en nuestro caso.
Chile entonces fue motivo de una gran atención de todo el mundo progresista, el campo socialista y por supuesto del capitalista que ya tenía en su mira al hombre de la paz, que representaba, su proyecto y sus fines, una nueva Cuba. Era un mal ejemplo, un peligro para mantener su orden patronal en la región. Había que eliminarlo, echar abajo tal gobierno “comunista” o “marxista”, como estos señores acostumbran a denominar a todo tipo de gobierno progresista.
Independientemente de todas las medidas y maniobras que utilizó el imperialismo y otras potencias capitalistas, el hombre de la paz y su gobierno recibió y mantuvo el apoyo del pueblo y una gran solidaridad internacional, que fue más profunda y determinante después del 11 de septiembre de 1973 cuando se consumaron los nefastos objetivos imperiales.
Los grandes cambios y beneficios para el pueblo de Chile que logró el gobierno popular del hombre de la paz son y fueron reales e incuestionables y conllevan a afirmar que en nuestro país había entonces un proceso revolucionario. Se había logrado conformar una amplia unidad, no solo de partidos de izquierda sino de todo un pueblo que ansiaba cambios y estaban convencidos de que se podía lograr. La persistencia, la lealtad a sus principios y consecuencia política, social y humana del hombre de la paz era la garantía de ello.
Todo marchó bien hasta que esta unidad empieza a romperse. Sectores del gobierno y de los partidos quieren ir y van más allá de lo programado, quieren acelerar el proceso, esto en medio de la más feroz guerra económica, mediática y confrontacional con el enemigo externo y los sectores opositores nacionales que no escatiman el crimen para sus empeños. Sumándose a ello a todas las ramas de las Fuerzas Armadas chilenas.
Con toda esta situación el hombre de la paz se ve colocado en un trance histórico, pero con suma serenidad sentencia para la historia a los criminales, traidores y rastreros y le habla al pueblo, a los trabajadores, a la gente sencilla, a los que les reitera su lealtad y fe en ellos. Deja un mandato ético, un ejemplo digno de lo que hoy falta en muchos de los gobernantes de las grandes potencias y otros insensatos países serviles a ellos y es que en política es esencial la ética y los valores morales, virtudes que hacen que el hombre de la paz esté siempre presente en lo bueno y en lo justo de la lucha por un Chile mejor, por un mundo nuevo.
La unidad fue uno de los empeños más importante en su quehacer político nacional e internacional, en 1966 lo señalaba, en la Primera Conferencia Tricontinental: “Es fuerte y poderoso el imperialismo, pero, en conjunto, los pueblos oprimidos son mucho más fuerte que él y están en condiciones de vencerlo. De ahí por que valoramos nosotros, extraordinariamente, la lucha antiimperialista de todos los pueblos del mundo y lo sentimos como nuestra”. Y subrayaba la necesidad de la unidad: “Unidad basada en la lucha intransigente que lleva a la derrota a las fuerzas que obstaculizan el avance de los pueblos de Asia, África y América Latina hacia la democracia, el socialismo y la paz; unidad para pasar con decisión a la ofensiva y conquistar la independencia económica y la soberanía política de nuestros pueblos. Unidad para darle al hombre la dignidad que hoy se le niega. Unidad para terminar con el hambre, la enfermedad y la miseria moral y fisiológica. Unidad para estructurar la nueva sociedad, sin explotados y explotadores. Unidad para construir el socialismo.”
Por todo ello: “Para batir al hombre de la paz tuvieron que asesinarlo muchas veces, porque el hombre de la paz era una fortaleza. Para matar al hombre de la paz tuvieron que imaginar que era una tropa, una armada, una hueste, una brigada, tuvieron que creer que era otro ejército, pero el hombre de la paz era tan solo un pueblo y tenía en sus manos un fusil y un mandato y eran necesarios más tanques, más rencores, más bombas más aviones, más oprobios, porque el hombre de la paz era una fortaleza”*
“Salvador Allende demostró más dignidad, más honor, más valor y más heroísmo que todos los militares fascistas juntos. Su gesto de grandeza incomparable, hundió para siempre en la ignominia a Pinochet y sus cómplices”. **

Dr. Alex Soza Orellana. Chileno residente en Cuba
La Habana 25 de junio del 2018. “Año 60 de la Revolución”

*Fragmento de: Allende. Poema de Mario Benedetti
** Fidel Castro en la Plaza de la Revolución. 28 de septiembre de 1973